• hírek
    • Közgazdaságtan
    • TV Pravda
    • Vélemények
    • Sport
    • Folyóirat
    • Hasznos igazság
    • Kultúra
    • Koktél
    • Autó
    • áfa
    • Utazó
    • Egészség
    • Egy nőt
  • Vita
  • hírek
  • Sport
  • Autó
  • Blogok
  • Kultúra
  • Koktél
  • Hasznos igazság
  • Egészség
  • Egy nőt
  • Folyóirat

Cikkvita

Által:

És megint Marco. amíg az őrült ellenzéki nők által elpusztított média fenntartja ezt a témát és mindenféle spekulációkkal műveli. Az anyának tehát nincs joga gyermekéhez, csak azért, mert az idős nő úgy döntött, hogy a saját lányával foglalkozik. alkalmazott ügyvédet, összecsomagolt bíróságokat, amelyek nem győzték meg őt, a rendőrséget, a tanárt, az igazgatót. és az az anya úgyis átment az eszükön. vitte gyermekét Svájcba, ahol él. annak nevében, amit a réginek meg kell tennie. és kinek a nevében bolondkodnak az ellentétes farkasok, a média, a rendező .

csak

Ha nem kapta meg, akkor legalább úgy, hogy más iskolák előtt ne forduljon elő az iskolákban. Évente több mint 600 ilyen előadás van, körülbelül annyiszor, ahányszor pár ember osztályába fut, és el akarja-e venni és filmezni a gyerekeket, mintha marhák lennének? Mi volt ebben az osztályban az a gyerek? Nos, semmi. Ugyanolyan igaz, mint a legfőbb bírósági hivatalnokuk forgatott ?

Csak arra jöttem rá, hogy az öregasszony miért nem akarja elszopni anyja édesanyját, és összecsomagolta a bíróságokat, a rendőrséget és a tanárokat. ő a hibás azért, hogy történt.

Logikusan nem illik hozzád, nem az öreg anya a hibás azért, hogy történt, hanem a vezető bírósági hivatalnok, ő volt a felelős a döntés végrehajtásáért, és csak azt tudja megtenni, amit a törvény, jelen esetben a rendelet mutat neki, és Tomanová kijelentette, hogy megsértette.

az a tény, hogy két nő vitatkozik, az a dolguk.

de ha életkorának témája a diéta, a vállalatnak/államnak szisztematikusan biztosítania kell a diéta jogainak és érdekeinek figyelembevételét.!

a szóban forgó eset - mint egy a sok közül - megmutatta, hogy ez nem szisztémásan történik - és ezzel foglalkozni kell!

diplomácia? nincs jogi felhatalmazása.

Ha a bíróság nem döntött végül, eljárást kell indítani a tisztviselő ellen, aki a fiút azonnal a svájci órára vitte.

Meg kell vizsgálni, hogy az anya nem őrült-e meg és engedett-e mammonnak a svájci gyermekpótlékok láttán.

Pénzkeresés a gyermeken hullámos

A végrehajtó bírói döntés alapján járt el. igaz, hogy az anya elhamarkodottan cselekedett, és hagynia kellett volna, hogy a gyermek befejezze az évet, és az ünnepek alatt rendezze a kérdést. De megtörtént .

De egyikünk sem tudja, miért és miért tette ezt. Tudod ezt, amikor megítéled őt?

Ki nevelte azt az anyát? Végül is a nagymama, aki unokájára, gyermekének lányára is gondozott, és miért volt Marco a nagymamával? Tudod mit?

És ki és hogyan keres azon a gyereken? A médiának van egy története, és törődik a gyermekkel, a gombának megvan a "folyamata", a nem uralkodóknak pedig a "köhögése" van, a gyermek pedig köhög.

Az idős anya pedig valószínűleg nem tudja, hol van észak, különben nőként és anyaként viselkedne, és megpróbálná a vitát lányával csendben, bíróság vagy a média nélkül rendezni. Az a gyerek nem dolog .

És már nem kell spekulálnunk, zorma adott egy linket alább. az egyedülálló anya külföldre ment külföldre dolgozni, és megállapodott anyjával, hogy távolléte idején ő gondoskodik a kicsiről. A nagymama rokkant a tablettákra, mennyit kap rokkantsági nyugdíjból? Ahogy az az öreg anya is profitálhat .

Mivel nem született olyan bírósági döntés, amely bármilyen módon megfosztaná az anyát a szülői jogoktól, április 14-én Žiar nad Hronom kerületi bíróság bírója határozatot adott ki, amelyben a nagymamának Marcot anyjának kiadatását rendelte el. Előzetes intézkedés alapján a Žiar nad Hronomi Járásbíróság bírája utasította egy magas rangú bírósági hivatalnokot, hogy biztosítsa a gyermek átadását az anyának.

És itt az anya hibát követett el, újságírókat, az SaS tagjait kellett hívnia, hogy segítsenek neki a gyermekben, és még bírósági titkárra sem lenne szüksége. Vilo Rozboril pedig, ha sírna, gyermekével Svájcba viszi.

Ha ilyen problémája van, hívja először az újságírókat.

Az ellenzéki képviselők, nevezetesen az SaS parlamenti képviselője, Natalia Blahova világossá tették, hogy a gyermek beszédjogát ebben az esetben megsértették. Marco a megvonás előtt és a kivonulás során is többször kijelentette, hogy a nagymamával szeretne lenni, ezért az érdeklődését a legmagasabbnak kellett volna vennie, mindez a gyermek érdekében áll, és ha az anya és a nagymama nem tudnak megállapodni és megmutathatja akaratát - el kell döntenie a kijelentését.Milyen probléma? Natália Blahová ebben egyértelmű.

Dietnek joga van bírósági eljárásban kifejezni magam. Biztos vagyok abban, hogy a bíróság megszerezte a dietetikus nyilatkozatát, és figyelembe vette azt az ügy eldöntésekor.

Persze, és elrontotta a döntést, ahol a gyermek nyilvánvalóan védekezett, és nem akart az anyjával együtt menni. Azt is elolvassa, amit ír ?

Ha a bíróság figyelembe vette volna Marco döntését, valószínűleg nem állt volna ellen ennek ?

A bíróságnak figyelembe kell vennie a dietetikus véleményét, de ez nem jelenti azt, hogy a dietetikus kívánságainak megfelelően kell döntést hoznia. Az étrendi érdeklődés kulcsfontosságú és legfontosabb. Ez a különbség és elég nagy. A kérdés az, hogy meg tudja-e érteni a különbséget az IQ-val.

Igen, lehetetlen elhomályosítani a gyermek jogainak elkerítésével, hogy a visszavonás mind a gyermek, mind a figyelõ gyermekek jogainak megsértését jelentette. "

Tartsa meg ad hominem, ebben a vitában rövidebb véget ért, főleg miután megjegyezte, hogy az öreg édesanyja az ADHD Mac számára.

Ez nem sérti a diéta jogait. Először olvassa el az étkezési jogok nyilatkozatát, pl. "a

a gyengéd életkorú gyermek kivételes körülmények kivételével nem választható el az anyjától. "és csak miután áttanulmányozta, kommentálja.

Ezenkívül a gyermek jogait a tanár és az igazgató megsértette. nevezetesen a történések nyújtásával sokkal valószínűbb, hogy az étrend traumát fog szenvedni, különösen akkor, ha az étrendnek különféle intrikákat kell hallania a háttérben (lásd az állásfoglalást), mint akkor, amikor az anya megragadja az étrendet, és gyorsan, akár ha egy ideig rúg.

És sírt a diéta? Nos, ettől felfüggeszthető csak az az egyén, akinek soha nem volt és nem is volt gyermeke, vagy ha csak a filmben és a fotóban. Nem ritka, hogy a gyerekek fizetnek. Ha soha nem sírnának, az nem lenne normális.

De ez sérti a gyermek jogát, lásd ezt Toman

"Tegnap kezdtük a munkát (kedden, azon a napon, amikor Marco videóját kivették az osztályból, szerkesztői megjegyzés). Tanulmányoztuk az Emberi Jogok Európai Bíróságának a biztonsággal kapcsolatos ítélkezési gyakorlatát is, és azt a gyermek. Amint azt a videóban közzétették, nyilvánvalóan sérti az Igazságügyi Minisztérium 474. rendeletét, amely szabályozza annak végrehajtását, hogy a bíróságnak és a magas rangú igazságügyi tisztviselőnek miként kell eljárnia az iskolai döntés végrehajtása során. egyértelműen megsértették. "

A gyermek jogait sem a tanár, sem az igazgató nem sérti, hanem egy vezető bírósági titkár, akinek KELL

csak a törvény szerint járjon el, és ő nem folytatta. IS ?